La Fiscalía Metropolitana Centro Norte abrió, el 16 de junio pasado, una investigación penal por la inscripción irregular de militantes a partidos políticos.
Ayer un equipo de la Brigada de Delitos Económicos (Bridec) de la PDI realizó dos diligencias al marco de la investigación. Por una parte entrevistó al jefe de la unidad de partidos políticos del Servel, Gabriel Villalobos. Además la Bridec pidió un catastro de todas las personas que han presentado reclamos, a fin de conocer la cantidad de casos.
Aún no se han acordado los plazos para la entrega de información, pero cuando sea entregada comenzará la segunda etapa de la investigación. Ésta incluye entrevistas a las personas afectadas y a los funcionarios que participan en las afiliaciones. También se pedirá a los partidos las fichas que existen de las personas afectadas.
El martes pasado se llevó a cabo una reunión entre Juan Emilio Cheyre, director del Servicio Electoral (Servel), y representantes de todos los partidos políticos del país, con la ausencia de la UDI.
En este sentido, un militante que también estuvo en el Servel ese día, cree que “los padrones de los partidos viejos son unas cajas negras, especialmente los que se inscribieron antes de la democracia. Además el padrón de un partido te permite ganar o perder elecciones internas, como por ejemplo lo que sucedió con la primaria interna del PS en Valdivia”.
En el encuentro, que se extendió por dos horas, el Servel entregó los antecedentes cuantitativos sobre el caso de los falsos militantes. Hasta el viernes 28 de junio 5.085 inscritos en partidos políticos —de un total de 858.745— consultaron sobre su afiliación. Finalmente, 3.060 —el 0.35 % del universo total— renunciaron a su militancia.
Cuatro partidos concentran el 76 % de las desafiliaciones; Partido Humanista (966), Partido Igualdad (500), Partido Progresista (454) y PRI (426).
Pero el domingo pasado, a medida que transcurría la votación en primarias, se daban a conocer nuevos casos de falsos militantes, sólo que esta vez involucraban a los partidos de la Alianza (UDI, RN) y de la Nueva Mayoría (PDC, PS, PPD, PRSD, PC).
De esta forma, el problema que inicialmente había afectado a los partidos más chicos se traspasaba a los partidos más grandes y antiguos.
Es por esto que Víctor Maldonado (DC) y Mahmudd Aleuy (PS) habrían esbozado críticas al desempeño del Servel en el caso y dejaron entrever que era necesario bajar el perfil al problema.
Levantando polvo
Según el relato de quienes estuvieron presentes en la reunión Aleuy y Maldonado criticaron al Servel por permitir que “se diera piso” para instalar la duda sobre los padrones de los partidos políticos, siendo que sólo hubo 3.060 casos de desafiliación en un universo de 860.000 militantes.
Juan Emilio Cheyre, director del Servel, se reunió con representantes de todos los partidos políticos del país, salvo de la UDI.
Maldonado habría sostenido, acorde a fuentes presentes en la instancia, que se citaba para “analizar sólo 3mil casos y que la preocupación del Servel debiera ser los 800 mil muertos que hay en los padrones”, agregando que esto era un “problema de los partidos chicos”.
Otra crítica del representante DC fue el excesivo revuelo comunicacional que adquirió el problema. “Criticó cómo se había hecho la reunión. Dijo que no se tenía que hacer un show comunicacional de algo donde el número no era tan alto”, cuenta una fuente.
Los cuestionamientos más duros habrían provenido del experto electoral de la colectividad socialista. “Aleuy fue el más explicito, dijo que el Servel había dado pie al intento de enlodar los padrones de los partidos y su legalidad”, dice otra fuente que estuvo el martes en la oficina del Servel.
Además, según el relato de otro de los participantes, Aleuy “habló de que se hizo una levantadera de polvo para empañar el gran triunfo de Bachelet en las primarias, dando a entender que esto sería una estrategia desde el gobierno”.
Tanto Aleuy como Maldonado, habrían manifestado que no sería aconsejable cambiar los mecanismos ya que sería validar la duda que se ha instalado en los partidos. Finalmente también se realizó una crítica a la judialización de este caso. Esto en referencia a una denuncia que interpuso el PRO el 14 de junio.
Efecto Bommerang
La lectura que hacen algunos de los participantes y miembros de partidos “chicos” es que los representantes de la DC y el PS están buscando bajar el tono al problema ya que comenzó a involucrar a sus partidos.
Una fuente resume esto de la siguiente manera: “Los primeros en tirarle leña al fuego en este tema fueron los representantes de la Concertación, pero ahora que se les vino encima y están tratando de bajarle el perfil comunicacional al tema. Si las primarias hubiesen sido con padrón universal, nadie se habría enterado de esto”. En la misma línea, otro participante sostiene que hay un giro en los “partidos grandes, desde la UDI hasta el PC. Todos tienen este problema ahora”.
Una fuente que no pertenece al partido de ME-O y que estuvo presente en la reunión asegura que “al comienzo todos los dardos de la Concertación fueron contra el PRO, porque les conviene pegarle a ME-O y se exageró con el tema. Pero ahora es un boomerang y quieren bajarle el perfil al problema, porque no les conviene”.
En este sentido, un militante que también estuvo en el Servel ese día, cree que “los padrones de los partidos viejos son unas cajas negras, especialmente los que se inscribieron antes de la democracia. Además el padrón de un partido te permite ganar o perder elecciones internas, como por ejemplo lo que sucedió con la primaria interna del PS en Valdivia”.
Según lo que habría informado el Servel en dicha reunión, hasta este lunes se habrían recibido 1.900 nuevas denuncias.
Claudio Fuentes, director del Instituto de Investigación en Ciencias Sociales (ICSO) de la Universidad Diego Portales, explica que para los partidos antiguos la forma de inscribir nuevos afiliados tiene menos restricciones que la de los partidos nuevos. “Si los nuevos militantes se quieren registrar llenan una ficha, vienen dos apoderados del partido y eso se presenta al Servel. Ahí se producen dos problemas. La gente que se registró al comienzo de la democracia y se le olvidó con los años y ahora por primera vez se le pide el registro. El segundo es de gente que se inscribió en momentos de elecciones internas, ya que los partidos tienen incentivos de registrar militantes y gente nueva. Eventualmente ahí se pueden producir irregularidades porque el sistema es muy precario, basta el nombre, Rut, llenar la ficha, y dos apoderados, no se necesita el notario”, dice Fuentes.
“De todas formas no creo que sea muy habitual porque los partidos en general controlan su militancia. Creo que el principal factor es el militante antiguo que no recuerda”, afirma.
El cientista político de la Universidad Central, Marco Moreno, cree que la ley de partidos genera un incentivo perverso y que deben existir situaciones de irregularidad en los militantes en los partidos más antiguos, pero en un porcentaje menor. “Hecha la ley, hecha la trampa. La ley de partidos y la conformación del padrón impuso un conjunto de restricciones a las que se les busca el acomodo, la manera de conseguir la firma se busca por métodos informales”, enfatiza Moreno.
“Es probable que se encuentren situaciones en los partidos antiguos pero no al punto de cuestionarse toda la institución, ya que éstos han vivido procesos de depuración. Sin duda que en todos los partidos debe haber casos puntuales, pero no deben ser mayores”, afirma el académico.
Para esta nota se intentó contactar a Víctor Maldonado y Mahmud Aleuy, sin éxito.
noticias en chile 